MORALIDADE.

 

A religião visa trazer uma moralidade para a população e assim criar uma norma de conduta que permita a todos conviver entre si. Mas será que estamos fazendo a coisa de forma coerente?

Nesse estudo que estou lendo ele define a moralidade como duas formas distintas de se encarar. A moralidade seria de grosso modo relativa a justiça, onde sempre teríamos um prejudicado. Mas não é somente isso, mas também cultural.

A cultural muitas vezes é muito burra, a de imparcialidade judicial é muito menos, apesar de vivermos em uma sociedade injusta e abusiva, mas isso não é uma elemento para ser aqui desenvolvido, mas que se esbarrará nele sempre, por isso a revolta existente na teoria de Marx sobre o comunismo, pois ele olha esse tipo de injustiça e encontra meios de dar ao mais fraco razões para que posse se impor sobre o seu opressor, que na verdade o transforma em opressor. Por isso Jesus pede que se dê a outra face, pois o revide nos torna naquilo que estamos questionando ou que nos sentimos prejudicados e isso só acontece pela força que os grupos podem ter para se impor ao outro.

Mas o problema está no cultural. Vamos detalhar um exemplo. Na Bíblia está que não se deve deitar com outro homem, creio que em Juízes. E assim torna um pecado esse fato da homossexualidade. Mas será que ela é realmente? Vejam e analisem comigo.

Existem 3 personagens ou 4 se Incluirmos Deus, isso antes da cobra claro, no paraíso. A Primeira mulher foi Lilith. Ela foi feita como Adão do barro por Deus. Assim Lilith não tem nada que ver com Adão é outro espirito ou ser. Com a reformulação de Adão e Eva, onde Eva é uma parte de Adão, a coisa muda muito de figura. A analogia da costela é uma forma materializada para um povo pouco capaz de entender a realidade do espirito, e assim Moisés se vale da costela que era algo que conheciam pois comiam animais e assim sabiam o que era uma costela, para forma Eva. Mas na verdade Eva e Adão são o mesmo espirito, o que Adão e Lilith, não são a mesma coisa, são dois espíritos distintos. Assim Adão tem algumas características nata do masculino e a Eva tem outras características nata do feminino. Por isso podemos ser ou homem ou mulher encarnado, pois há uma divisão de função nos primórdios que nos permite dividir as tarefas encarnados e assim a mulher ser do lar e o homem o aventureiro que sai a caça do alimento. No primitividade era uma coisa muito bem definida, mas como a mulher em uma vida poder vir como homem em outra e em outra vir novamente como mulher essas características se tornam misturadas, dependendo das qualidades que conseguimos desenvolver em cada vida. Normalmente uma mulher que deseja ser sustentada e assim vender a sua beleza como meta de sobrevivência, se vem com homem, tem uma forte tendência a ser homossexual, como a mulher forte que toma decisões e faz e acontece tem uma forte tendência ser homossexual, se não consegue encontrar um parceiro que se torne mais submisso. Se tivéssemos apenas Lilith e Adão, não teríamos homossexualidade na Terra. E uma mulher sempre seria mulher e o homem sempre seria homem, por podermos trocar de roupa ao reencarnar podemos ter a homossexualidade. 

Agora isso é errado? Fisicamente sim. Vejam o espirito é hermafrodita sem órgãos sexuais, pois ele não procria. E o corpo tem apenas um sexo, assim agir como uma mulher em um corpo de homem, no ato sexual ele se torna uma blasfêmia. Ele não possui o órgão sexual adequado para poder concretizar o sexo, mas energeticamente falando um sempre é mais feminino que o outro, ou mais masculino que o outro assim o que falta a um o outro dá. Pelo parecer de Gikovates, o amor ou a atração é algo que ambos sentem como falta e assim um completa o outro. O que tem muita lógica no sentido de espíritos polarizados. E assim o casal homossexual um homem e uma mulher em espirito.

Agora como isso ficou ostensivamente demonstrado todo homem tem uma certa tendência homossexual, pelo sentido da falta, o que o Freud chamou de latência. Se eu vejo uma qualidade que almejo em outro homem como macho, posso me envolver sexualmente com ele para adquirir tal qualidade. E assim vou ser o passivo e não o ativo, mas será que um ativo macho, seria seduzido por isso? Não sei. Pois o que ele ganharia? Um reto apertado? Poder? Dominação? Isso implica em uma submissão ao mundo ou a chefia imediata? Perceba que podemos estar avançando em uma questão neurótica. Mas qual relação de um homem e mulher também não é neurótica? 

Assim como há uma relação neurótica uma pessoa pode deixar de ser homossexual se resolver a sua neurose, o mesmo vale para uma mulher  homossexual. Não há mal nisso, pois é uma forma de evolução, e uma homem como o Clodovil pode de alguma forma mostrar a beleza da mulher pelo vestuário e assim elas aprenderam a se valorizar e saber como corrigir as imperfeições de seu corpo ou daquela que ela não aceita muito bem na sua estrutura física. Vantagem sempre há, pois o mal não existe, mas o que existe é aprendizado. E quando se sofre um mal ele é altamente produtivo em evolução se soubermos como lidar com ele.

Eu não sou homossexual, e assim não sei o que eles vão ganhar sendo. Mas isso altera o meu desenvolvimento ou minha vida? Não. Por que não? Por que sou eu o ser importante para mim, não em uma forma de egoísmo, mas em uma forma de respeitar a minha realidade. Dessa forma por que eu iria criticar um homossexual afetado na rua? Não tenho porque fazer isso, só se o desejar fisicamente e me recusar a aceitar isso. Isso é por não me conhecer perfeitamente, não que tenha que ser homossexual, mas que a qualidade que ele expressa e que eu desejo, eu a desconheço em mim e muito provável eu a tenha, mas não a identifiquei. E não é uma questão de ser ou querer ser gay. 

Normalmente um homossexual afetado, choca pelo biótipo que estamos acostumados a nossa volta, e isso nos choca, mas somos nós que nos chocamos, perceba que ele está sendo apenas autentico ao que sente, e assim quem está mal acostumado somos nós ou pela aversão ou pela ganancia de sermos iguais. E assim onde está o erro? Em nós.

Como disse a homossexualidade fisicamente, ou anatomicamente é errada, mas quem sou eu para definir se isso é pior para a vida dele(a) ou melhor? Eu não tenho base disso. Se ele arriscou ser assim a responsabilidade é dele ou dela, nunca minha se eu não sou o par deles. Acho que isso é uma definição que Deus lhes dará e não eu assim eu não posso me indignar com esse tipo de ação, pois não muda a minha vida e eu me importar diz mais de mim que deles. E isso é fofoca.

Um caso que estava no livro. Um casal de irmãos resolvem viajar e assim partem para essa aventura. Como são adolescentes, o sexo em algum momento teria que falar mais alto e assim foi, resolveram que precisavam de sexo. Assim se preveniram com camisinha e anticoncepcional, realizando o ato pelo restante da viagem. Ele pergunta para o pessoal se acharam certo ou errado a ação dos dois. Bom não importa o resultado da pesquisa aqui no caso. Mas oque eu tenho que ver com esse tipo de ação dos dois? Nada, não sou pai deles, não sou namorado dela, nem os conheço, por que eu teria o direito de julgá-los? Eu não tenho. A responsabilidade do ato é deles e eu não tenho que me envolver. Moralmente me afetou? Não. Não tive nenhum prejuízo. Se fosse um dono de farmácia estava vendendo a eles mais camisinhas e anticoncepcional, pois eles estão fora da curva de consumo. 

Agora pensem. Por que esses dois irmãos quiseram viajar juntos? Por terem muita afinidade de companheirismo entre eles e assim uma confiança entre ambos. Como se fossem amigos de infância. Assim o que é uma casamento? Uma grande afinidade de espíritos. E eles tinham. Agiram como dois amigos de sexo oposto. Se isso não houvesse, nunca teriam viajado juntos, sem pai e mãe. O que ocorre na maioria das famílias. E isso de uma certa forma é uma felicidade, pois eu adoraria ter feito isso com uma das minhas amigas de infância, pois tinha afinidade maior com ela que com a minha irmã. A igualdade de pensamento nesse idade é muito maior que depois quando adultos.

Agora vamos pegar um pouco pesado. Na era PT aqui no Brasil, houve muito abuso das regras sociais e assim a aversão e essa onda de conservadorismos que estamos sofrendo agora. Veja que as mudanças acontecem, mas elas são lentas e não chocam, como a questão do casamento gay, que é uma boa, se pensarmos na moralização da família que isso trás e assim não se torna uma relação promiscua, ao menos com vários parceiros. E se cria um vinculo de amor com o tempo de convivência. Mas vamos que realmente choca.

Veja que uma Trans se crucificou em uma cruz e assim violentou a imagem de Cristo. Outro enfiou uma bandeira do movimento gay no anus. Outras no meio da lanchonete se beijaram de forma agressiva e sensual inibindo o publico em volta. Ou outros enfiando crucifixo na vagina, e outro mijando sobre a garota nua. Ou outro mijando em cima de outro como chuva dourada, isso além de anti-higiênico é uma afronta à sociedade e sua s regras, assim a revolta e a critica a tal ato ou a outra que defecou na foto do bolsonaro no Masp, apenas para impor a sua condição de revolta. Veja que isso é uma afronta , não por ser algo que vá efetivamente nos prejudicar, mas por ser uma ofensa a todo que pensa o contrario e o objetivo era esse mesmo ofender e assim você se sente acuado e usa de qualquer meio para JUSTIFICAR a sua revolta contra o ato. Nós nos sentimos agredidos se diz moralmente, mas na verdade não tem nada de mais a não ser o fato de ser anti-higiênico. Pensem. Estava esquecendo, o fato de terem feito Jesus virar gay e não compreenderem em nada a sensibilidade do homem Jesus.

Veja Jesus não era gay. Não tem significado isso em sua evolução e moralidade, assim é mais um dissertação para aprovarem algo que é reprovável. Tudo que se tenta justificar, algum erro tem. A mesma a outra sendo crucificada. No que muda isso na pessoa de Jesus? Nada. Ele continua sendo Ele como sempre foi, e isso não passa de fofoca mal direcionada com o objetivo claro de desacreditar no que Ele disse. Perceba que ser ateu também é uma religião, pois eles acreditam em algo que eles também não provam, apenas tem indícios como se tem indícios da existência de Deus. Assim ridicularizar a imagem de uma pessoa que trouxe algo que alguns acham útil para si não muda em nada o que se crê. Agora se isso teve uma resposta negativa para você o problema é seu e está com você, pois a sua crença é falha. Como disse não conseguem compreender a sensibilidade do homem Jesus para fazerem essa proposta. Mas isso nada significa.

Os outros casos, como mulheres e homens pelados nas salas da faculdade, não vejo nada demais, o problema seria alguém ficar excitado na aula prestando atenção em algum potentado feminino na aula, mas fora isso não há problema, mais eles poderiam ir para o banheiro resolver a ereção. Eu acho isso jocoso se feito em publico. Mas seria um filme prono gratuito, o problema é a fila que se formaria esperando a vez. Acho que já viram uma cachorra no cio na rua e um monte de cachorro esperando a vez. Assim o bom senso deve prevalecer. Principalmente se algum dos que esperam tem ejaculação precoce e suja os dois ainda no meio do ato. Eu não tenho nada com isso, agora sempre haverá a possibilidade do estupro se todos andarem pelados, caso nenhuma outra se interesse pelo tarado. Mas a grosso modo não há nada de errado em se andar pelado. Mas a moralidade do homem ou sua testosterona não lhe permite olhar apenas, assim a instituição da roupa para evitar essa cobiça. Um libanês uma vez me disse que ele no Líbano em viagem recente, não se sentia excitado ou altamente estimulado ao sexo, como quando estando por aqui, isso demonstra um questão de hábitos e não de realidade. Assim a excitação está na imaginação e não na realidade na vestimenta ou no corpo nu.

Perceba que isso é muito diferente de uma injustiça ou um prejuízo.

Vocês já pensaram que o imposto pago ser embutido no preço final do produto não demonstra o quanto você paga de imposto em uma serviço ou produto e assim você não tendo noção não reclama de pagar 33,3% de imposto sobre a conta de Luz para um imposto estadual e não na realidade 25% que já é um abuso, por ele esta incluído no valor final. Isso é moralmente indefensável. Mas o povo não vê assim. Por que? Nem imagino. Isso é moralmente prejudicial, pois isso irá para o governo e não para prestar serviço ao povo. Ou com mais investimentos em geração de energia renovável, mas gasto com salários de gente que se trabalha é uma vez por ano quando lhe pedem a estatística do setor. Uma empresa que é lucrativa, mas para o governo funciona como uma fundação ou Ong, as OSs que a gerente do posto admitiu que é uma empresa e não uma cooperativa sem fins lucrativos, onde o governo paga com o nosso imposto essa empresa que vai ter lucro e assim não arrumar as instalações, não contratar médicos suficientes, não usar toda aparelhagem necessária para atender o paciente, pois isso gera despesas e assim elimina o lucro. Perceba que isso é moralmente inviável, pois obviamente vaio ter um serviço deficitário para o publico pagante, mas isso não é moralmente indesejado, apesar de prejudicar a população. E por que isso não indigna o publico? Por que eles não entendem de medicina e de vírus como vemos que o dinheiro é muito mais importante que a sua vida, já que se aventuram a morrer, penas para conseguir o que comer. Quando na verdade o governo deveria ajudar com dinheiro ou alimento para a população sem meios de subsistência. Mas como o presidente deseja que o maior numero de pessoas morra no país para solucionar o problema de desemprego como de aposentadoria, ele demorou 3 meses se não 4 para dar uma miséria para o pobre tentar comer apesar do numero de mortes diárias no país está chegando a 2000 diárias. Mostrando que o vírus continua disseminado entre a população útil do país.

Percebam que todos nós somos imperfeitos psicologicamente e moralmente, pois cultivamos o egoísmo e o orgulho como muito mais prazer que a bondade e a fraternidade. Como pudemos ver pelo noticiário, o presidente atual foi fraterno com o filho mais velho e totalmente egoísta como toda a população do Estado do Rio de Janeiro, ainda mais que protegendo o filho facilitou a vida de outros acusados que roubaram muito mais que o filhinho predileto do presidente e o carioca continua apoiando o dito presidente. Que moral é essa, eu não sei. Apesar de todo funcionalismo público carioca por questões de roubo ficaram uma ano ou mais sofrendo sem salário ou com enormes atrasos de pagamento salarial e nada mudou por lá.

Assim a moralidade de Jesus é muito diferente da nossa moralidade atual, mas a nossa hipocrisia cultural suplanta isso. Onde ser carismático como o Lulla, isso é que almeja todos que o veem como líder. Mas ele é apenas hipócrita e só lhe dará valor se lhe for útil, mas em público sempre será o seu amigo. Mas as escura o descriminará sem que saiba ou tenha noção do mal que esta lhe sendo feito.

Agora qual o carisma do Bolsonaro eu não imagino. E como tantas pessoas o seguem. Será que a moralidade do povo serve como guia para algo sensato?

Na verdade moralidade a meu ver são regras traçadas para se ter um convívio diário com amigos, inimigos e conhecidos. Saber ter uma opinião e não se impor a opinião alheia se ela não interfere na sua felicidade presente. Como no caso da homossexualidade, irmãos que fazem sexo, ou uma pessoa que pode se dar ao luxo de viajar pelo mundo a custa de seu suor e dinheiro e não como funcionário publico a serviço do povo. como vem acontecendo. Andar nu, não é um mal, mas não reclame se um tarado a agarrar. Isso pode não parecer, mas pelo nível intelectual de alguns mostra o joelho já é um oferecimento. Assim a mulher deve saber se comportar no ambiente que vai se ela acredita que pode andar pelada sem problema algum na rua, que o faça, pois o prejuízo é dela ou a boa-venturança pode lhe sorrir como cara certo. A responsabilidade é individual e não coletiva nesse casos, ela só é coletiva quando se tira um assassino da presidência da republica e isso pode ser um bem ou um mal e não serei eu a julgar isso, mas esse louco deve sair já da presidência.

Oque desejo estabelecer o que é é efetivamente algo que me afeta ou não dentro de uma sociedade e o que se faz dentro de 4 paredes não é da minha alçada, com raras exceções, pois elas existem e assim devo ter a preservação da vida e sua integridade como meta principal. Mas outras posições mais culturais nada significam que algo de retrogrado e atrasado, mas não é destruindo tudo como um terremoto que se vai conseguir mudar os conceitos que foram impostos por séculos de repressão e domínio para que se pudesse civilizar o homem e assim mantê-lo coeso em parâmetros que pudesse dar um tempo na sua agressividade e assim desenvolver a sociedade, o sistema financeiro, agrícola e cientifico que agora com a maturidade da população pelo mais amplo conhecimento da ciência já temos mais condições de um julgamento mais imparcial sobre aquilo que pode ser importante para uma maior e mais rápida evolução que ficarmos discutindo o sexo dos anjos sem sermos anjos. Assim muitos aspectos culturais impostos por antigas premissas religiosas, devem ser revisto e analisados com a devida acuidade. como uma dado polêmico, como o aborto ou as drogas. São duas coisas que ser coibido, apenas aumento o numero de casos de mortes seja por aborto mal feito, super dosagem de drogas ou por falta de pagamento e ainda além de gerar o mercado negro desse tipo de serviço ainda gera propina para muitos meios govermentais terem como receber uma grande ajuda financeira na sua vida particular olhando sempre para o lado errado da contravenção. Como o cigarro e a bebida alcoólica são meios viciantes, como as drogas se consegue reduzir seu consumo com campanhas próprias e eficientes para evitar o seu consumo. O mesmo pode ser feito com as drogas e assim minimizar o número de mortes, mas pela estratégia politica desse governo não vejo como evitar uma morte seja algo relevante para ele ou a população.

Assim a moralidade é algo que nós devemos selecionar e analisar para sabermos como a usar de forma proveitosa e não com base no orgulho, arrogância e prepotência, como chamar um ministro do STF e excelentíssimo senhor. No que ele possui excelência? Em nada que me é útil dentro do meu cotidiano, já que permitiu um narco traficante sair da cadeia e do país para ficar incólume da pena que lhe seria imposta.

PENSEM O MELHOR MEIO QUE SE TEM PARA VIVER É SABER PENSAR NO QUE POSSA SER REALMENTE IMPORTANTE PARA A NOSA VIDA E NÃO QUESTÕES DESEMANTICA ONDE NÃO TEMOS NEM OXIGENIO PARA OS MAIS NECESSITADOS, IMAGINE VACINA.